在线客服
对《简易程序规定》第14条的理解与建议
作者:管理员    发布于:2020-01-15 15:33:00    文字:【】【】【
摘要: 人民法院拟定的《关于适用简易程序审理民事案子的若干规则》的司法解说的意图旨在执行“司法为民”、“司法便民”。

对《简易程序规则》  了解与主张

  人民法院拟定的《关于适用简易程序审理民事案子的若干规则》的司法解说的意图旨在执行“司法为民”、“司法便民”。

  该规则进一步标准了简易程序审理简略民事案子的操作规程和过程,以完成民事诉讼简易程序审理民事案子的“两便准则”,即便于当事人诉讼、便于人民法院办案。

  对人民法院公平、方便地处理简略民事胶葛具有适当的重要作用,这也是人民法院拟定该司法解说的意图和含义地点。

  尽管我国现行《民事诉讼法》、人民法院《关于适用民事诉讼法的若干意见》、及《经济胶葛案子适用简易程序开庭审理的若干规则》等法令和司法解说都对简易程序审理简略民事案子作出了相关的规则和解说,但这些法令和司法解说的规则都显得过于抽象,缺少系统性和可操作性,这也远不能适应当时底层法院审理简略民事案子的需求。

  人民法院在总结审判实践经验的基础上,作出了该司法解说。

  该司法解说所规则的“适用规模”、“先行调停”、“举证”、“送达”等许多新的内容在很大程度上较之曩昔法令、司法解说在简易程序审理民事案子方面的相关规则更具可操作性和适用性。

  笔者拟就该司法解说所规则的“先行调停”,即该《规则》第十四条的了解与适用谈点浅显的观点。

  《人民法院关于适用简易程序审理民事案子的若干规则》第十四条规则:“下列民事案子,人民法院在开庭审理时应当先行调停:(一)婚姻家庭胶葛和承继胶葛;(二)劳务合同胶葛;(三)交通事故和工伤事故引起的权利义务联系较为清晰的损害赔偿胶葛;(四)宅基地和相邻联系胶葛;(五)合伙协议胶葛;(六)诉讼标的额较小的胶葛。

  可是依据案子的性质和当事人的实际状况不能调停或许显着没有调停在外。

  ”该条规则了人民法院审理简略民事案子进行先行调停的规模,即法院先行调停简略民事案子的规模。

  关于该条榜规则的“下列民事案子,人民法院在开庭审理时应当先行调停”,此处的“应当”先行调停,有人以为“应当”就是就是有先行调停,具有强制性。

  即人民法院审理的简略民事案子凡触及上述“六类九种”民事胶葛案子的,在人民法院开庭审理时就得有对其先行调停,此曰为:“民事诉讼的调停前置程序”。

  但笔者以为,依据劳作法第七十九条规则:“劳作争议发生后,当事人能够向本单位劳作争议调停委员会请求调停;调停不成,当事人一方要求裁定的,能够向劳作争议裁定委员会请求裁定。

  当事人一方也能够直接向劳作争议裁定委员会请求裁定。

  对裁定判定不服的,能够向人民法院提起诉讼。

  ”该条确认了我国劳作争议案子的“裁定前置”准则,其“裁定前置”准则属法令的强制性规则。

  而该准则在法条中的表述是“能够”,而不是“应当”。

  因而,并非“能够”就是恣意性标准,“应当”就是强制性标准。

  同理,在这儿的“应当”并不必定了解或解说为

  “应当”一词在这儿实际上是一个指导性标准,作为对其先行调停的着重,并不是强制性标准,要求必定进行调停。

  一起,“还应当清晰调停并非审理民事胶葛案子的必经程序,并非全部案子都有通过调停,即便是离婚案子,也是‘应当调停’,即应更多作调停作业,但凡能够调停方法处理,尽量调停而不是久调不决”①。

  这儿的“应当先行调停”也仅仅要求准则上尽量多做调停作业,并不是凡触及上述的每一民事胶葛案均须先行调停,若调停不成,再审理、再判定。

  因其款还有一弹性条款,由法官依据状况灵敏把握是否进行先行调停。

  榜首、该条榜的“应当先行调停”如系强 制性标准,了解为所谓的“民事诉讼调停前置程序”,那么,在实践操作中,不按该规则先行调停,其法令结果是什么?在劳作争议案子中违反“裁定前置”的法令结果是法院不能受理其案子,阻却诉讼程序的发动。

  而在实践中违反所谓“调停前置”,其法令结果又是什么?是否属违反法定程序?违反法定程序审理的案子,一方当事人上诉后,二审法院是否发回重审?这些在该司法解说中都没有清晰规则。

  、假如将这儿的“应当”了解为,作强制性标准来了解和操作,事必导致、方便的司法方针相冲突。

  因人民法院拟定该司法解说的意图在于进步司法功率、快速地审结简略民事胶葛案子,以进一步完成简易程序审理民事案子的“两便准则”。

  假如每一触及该条规则的案子均先经调停,调停不成的再审理判定。

  这样,是否有违法院拟定该司法解说的意图含义和主旨,将糟蹋更多的人力、物力和财力,将糟蹋更重要的有限的名贵司法资源。

  第三、如这儿的“应当”了解为,了解为强制性标准,是否与民事诉讼法的“调停的自在准则”相悖?《民事诉讼法》第九条规则“人民法院审理民事案子,应当依据自在和合法的准则进行调停;调停不成的应及时判定。

  ”该条清晰规则了我国民事诉讼调停的自愿和合法准则。

  即调停须在有关当事人各方自愿的条件进行,若有由法官强制性对其先行调停,而不在其自愿的基础上进行强制性的先行调停,事必违反民事诉讼的自愿准则,违反当事人程序含义上的志愿。

  再者、该条规则的规则了一个但书条款,即“可是依据案子的性质和当事人的实际状况不能调停或许显着没有调停的在外”。

  该款规则的意图实际上是给法官以灵敏把握上述六类案子是否先行调停?给审理案子的法官以是否对其先行调停的程序上的自在裁量权。

  也就是说即便属上述“六类案子”,法官在审理时也能够依据案子的性质、当事人的实际状况或许显着没有调停的这几种景象而不先进行调停,直接进入审判程序,进行开庭审理。

  如都以来了解“应当”进行先行调停,显着该条的规则并无多大的真实含义。

  相反,以该的规则赋予法官程序含义上的自在裁量权,由其灵敏把握适用,那就更应作指导性标准了解和适用,才更为适合,才更契合本条规则的立法精力。

  有鉴于此,笔者主张,是否可将该条款中的“应当”要么将其修改为“能够”;要么了解为一种指导性标准;或许对中规则的由法官自在灵敏把握的三种景象予以详细清晰。

  不然,该条榜规则的“应当先行调停”也就没有多大现实含义。

  注:①民事诉讼法,99年7月,常冶主编。